BAFICI, MARFICI, BAFREECI, SANCLEFICI

Por milagro no escribiré sobre el Papa.

Si, más por providencia que por otra cosa, llego a mis manos la gazetilla del 7mo Festival de Cine Independiente más conocido como BAFICI, no confundir con MARFICI, ni con los premios estrella de mar. Intentaré desmenuzarla.

El segundo párrafo ya aclara que es la séptima edición y "la primera" que cuenta con Fernando -Martín- Peña como director y un grupo de selectas personalidades del círculo: entre ellos, Sergio Wolf y Mariano Mestman (prof. de comunicación 2, amigo de Mangone). A los otros no los conozco, pero deben ser del riñon de Peña, ya que como intuimos, la republiqueta de la crítica cinematográfica se mueve en pequeñas sectas: le toco a Quintín y sus amantes, ahora le toca a Peña, programador del MALBA, director de la desparecida revista FILM, responsable de la Filmoteca.

Creo que lo que más me molestaba -y me sigue molestando- de Quintín y su ballet, era esa insufrible intención de permanecer al margen de la política. Aún hoy, más allá de las razones por las que se fue expulsado -largamente expuestas en otros lados y que no me interesa resumir-, resulta poco menos que simpático esa figura que se crea Quintín del inocente. Puta, creerse purista del cine, Jesucristo que lleva las banderas del cine independiente allí donde vaya, es una actitud por demás infantil. Intelectual órganico, mierda, de una vez por todas, ¿que te cuesta aceptarlo Qunitín?. Esa historia del pobre intelectual que se encuentra frente al poder, al PODER!!, frente a las complicadas burocracias estatales del gobierno de la ciudad, frente a inocuos secretarios de secretarios, no tiene sentido, sino renuncias es antología del llanto. No renunció, lo echaron. Lo echaron por hacer un Festival de Cine Independiente en Mardel, en Mardel en Diciembre, en Mardel en Diciembre ni siquiera hay jubilados, pienso una vez, dos, tres, no me entra en la cabeza, a quién se le ocurrió semejante tontería, en Mardel, hay que estar chiflado. Eso es costo político Quintín, te guste o no, la cagaste; no me importa si robaste, si cobrabas offside cuando no era, si simplificabas ecuaciones de segundo grado para develar equis, no me importan los comportamientos distorsivos. Pagaste el costo político de hacer un puto Festival privado en la puta mardelplata en el último y putisimo mes de Diciembre. A llorar a la Iglesia, no te echaron por pasar Devedes en el enano dorado, ni por pasar divxs con subtitulos hechos por un galleguito ocioso en una escuela de cine. No conseguiste bajar los precios de las entradas, ni democratizar estructuras; pasaste películas, convertiste al festival en "la gran vidriera del cine joven argentino", buen trabajo o no, ahora descansas en paz en San Clemente, ¿porque no lo hiciste acá al Festival?, queda a bastante menos kilometros que Mardel, la gente es menos vulgar, en el teatro se presentó Adriana Aguirre y su marido en una obra escrita por ellos, si por ellos. Las carnicerias venden los chorizos igual que el librero, el de bigotes, ese que se parece a Fogwill pero que no es Fogwill, vende los libros de Fogwill, baratos. Toca Charly Rodriguez, ese guitarrista tullido, ex Vox Dei, los grandes éxitos del rock nacional. No, acá no hubiera funcionado un SANCLEFICI. Definitivamente los empresarios que te llenaron la cabeza, sí pensaban instalar un Festival de cine (Independiente!) en diciembre en la ciudad esa donde los lobos marinos, los de cemento, huelen a orines. No llores Quintín, los demás no son ni mejores ni peores que vos, son lamentablemente iguales. Lo digo yo, pero yo no se establecer distinciones.

Ahora, el Festival de Peña, que presidencialistas que somos!!!, va a glorificar al hijo del nocivo Palito, a su noviecita hippie, a Gra Borges, al hijo de Gra Borges: juancrú. El anterior BAFICI magnificó las figuras de Albertina Carri, y sus anteojos nerds y su Churba y de sus desaparecidos ni hablar porque era peronista, el padre de Albertina era peroncho, si, aunque ella no lo quiera decir, de Celina Murga, del novio de Celina, del infame inrockuptible de Ezequiel Acuña. De entre toda esta calaña de sectas, pequeñas, siempre pequeñas, se asoman las películas de los otros, los que le dan chapa al Festival, los que le dan chapa a los otros festivales, los del año pasado claro, y a algunos de este, como el de Mar del Plata. Están Kiarostami -tocando de oido-, Kim Ki Duk -te estrenaron tu peor peli loco!-, Kore-Eda -La vida después de la muerte esta bastante bien-, John Waters, Apichatpong weerenosecuanto -Blissfully Yours, gran película- y Jia Zhang Ke -ídolo, obligatorio ver la película de este hombre. No leo que den la de Hong San Soo, malditos programadores, es el number one!!!.

Retrospectiva de Chantal Akerman: Desconozco. Igual se hace en el MALBA, o sea la paga Constantini, asi que me chupa su puto auditorio diseñado por grandes arquitectos. La guita quizo que Glauber, la retro de Glauber se diera en el cine de Constantini. Jodido no? Si, ya sé que es mejor que se dé a qué no. Pero, joder que es una mala jugada política, el cine de Glauber es pantalla ancha, es ópera loco, no es microcine Godard. No es Frida con chango. No me jodan.

Van a dar algunas películas de Monte Hellman, yo a ese le juego. También al documental de Townes Van Zandt. También quiero ver el docu sobre "Soy Cuba". En realidad quiero ver "soy cuba" primero. Veré si es posible. La dan. Veré si es posible, again.

Leo que a las sedes del último BAFICI, se agrega la Alianza Francesa. Cuando me compre el DVD me anoto como sede. Como diria el diez "los espero en Habana y Segurola".

Lo bueno: los estudiantes y los jubilados (los amo viejitos, los amo viendo la de los chaboncitos de Singapur que se tragaban un preservativo lleno de pastillas de éxtasis, los amo a todos, incluso al que programo esa pelicula) pagan 3 pesos y no 5 como va a ser para el común de los mortales que no estudian ni cine ni otras carreras, que no son como Castells que se jubiló, y que no son críticos de cine, puto oficio.

Es tarde y supongo que eso es todo. Vi "La Vida Acuática" y me gustó. Después postearé algo sobre la peli. Seguro. Naza ya podés bajarte el soundtrack!.

Entre un vino californiano bueno y un uvita me quedo con el uvita (tetra)

Si tuviera que elegir una palabra para describir "Entre Copas"* sería: Mezquina. La impresión que me había dejado la anterior About Schmidt, era parecido, pero le reconocía a la película algunos logros, entre ellos cierta cosanguinidad con el universo wesandersoniano. Pero me molestaba la inclusión de ese comment que era la carta al africanito; esa sensación de que el personaje de Jack Nicholson era despreciable y que al final seguía siendolo pero aún más patético. Quizás lo peor de Entre Copas (Sideways) sea eso, la persistencia en los errores anteriores, y oh! desgracia, el abandono de la "mitad buena". Me aburre contar el argumento de las películas para hacer una crítica: así que vamos a los ponchazos. Miles (Paul Giamatti) y Jack (Thomas Haden) son un poco buddy buddy: el primero es intelectual, sibarita, feo, inseguro; el segundo es más zonzo, más vulgar, más lindo y más temperamental. Bueno, ambos se van juntos a recorrer el "camino del vino" en California** por el hecho de que Jack se va a casar dentro de una semana (esto no se explica bien en la peli, se van pero no se sabe como o a quién se le ocurrió). Bueno, como personajes opuestos, tienen intereses contrapuestos. Jack la quiere poner, Miles quiere probar vinitos (y supongo que comer bien). La primera parada del viaje la hacen en la casa de la madre de Miles, y ahí se produce la primera y gran mezquindad de la película: Miles le roba plata a la madre. Quizás el peor gesto de un personaje en la película, cuestión que ya nos predispone para estar del lado del grasún. Y si, avanzada la película queremos más a Jack. No sabrá de vinos chotos (los de california son vinos chotos seguro) pero es simpático. El otro es más rompepelotas, más misántropo. El clímax de la película entiendo que es la cena que comparten con las dos chicas: Maya (Virginia Madsen) y Stephanie (Sandra Oh). Ahí se ponen en juego todas las características de los personajes y el contrapunto entre ellos fluye como el vino "bueno" que toman. Después la película se desbarranca. Como si el hasta ahora hedonista -sexual- Jack, tuviera que cumplir una pena por ser vulgar, Payne se va a encargar de destruir este personaje para que su 'antiheroe' Miles se convierta en el menos malo de ambos. Entonces: le hace decir que ama a Stephanie (y lo peor es que le creemos, es verosímil!!!) porque es mejor que la mina con la que se va a casar (coge bien, dice Jack). Su amigo lo delata -se le escapa- y lo peor es que se pone a decir que no es igual a él -un garca, bah. A pesar de semejante delación, Payne siente que no hizo todo lo posible para arruinar a Jack: lo hace garchar con una gordita (de las "agradecidas"), que por otro lado, no es menos "legítima" que la otra mina. Pero se olvida los documentos y los anillos para la boda (!!!) en la casa de la gordita. Esto lo confiesa llorando y haciendonos creer que "ama" a la que va a ser su esposa. Muy mal Payne. No te creo. Nada.

Después asistimos a otra escena al pedo: la ex mujer de Miles diciendo que está embarazada, momento "campanella" mal. A pesar de todo esto la película está bien narrada y todas esos rubros técnicos que apasionan a los críticos, supongo que están bien. Ah, y si, te da ganas de tomarte un tintillo al final (Valderrobles rules!!).

Apostillas:

-Dieron la "cola" de La Vida Acuática. Ese 'proximamente' me resulta eterno.

-Los fideos de Pippo siguen siendo buenos.

*Vista el viernes pasado. El puto cine del Atlas Belgrano había publicado mal sus horarios, con la consecuencia de no poder ver El aviador (en primer término), Million Dollar Baby (en segundo).

** Algo así sucede también acá. Parecía que toda la burguesía de Belgrano presente en el cine lo había hecho.

Otro Random Mental

Lo curioso de este random mental es que sucede entre las 6 y las 7 y 30 de la tarde, y quizás deba su forma fundamental al azar.

Leo la nota de Esteban Schmidt (es ésta de acá). Schmidt escribe muy bien y aparte tiene algunas ideas tanque (la madurez como etapa irredimible pero sin el componente "promedio" o normalización, o si pero autoconsciente) que despliega en aquella nota como en las que escribiera sobre política interna en la berreta Rolling Stone nacional. Actualmente postea -desde Pinamar- en un emprendimiento intelectualoide llamado "los trabajos prácticos", donde hasta ahora (debería decir hoy?)no había leído nada interesante. Más bien me había parecido un ejercicio banal de cosmopolitismo. También me había sorprendido una nota del exonerado Quintín, alabando el talento de un escritor desconocido por sobre la poco estimulante prosa del hypeado Paul Auster: escribía Quintín que en San Clemente los libros de Jean Ray -el escritor 'desconocido'- podían adquirirse con suprema facilidad y a un precio exageradamente bajo; cuestión que lo lleva a decir lo siguiente, en un pie de página:

Los precios, como los de las carnicerías y los bares de San Clemente, pueden ser sorprendentemente baratos comparados con los de Buenos Aires

De ninguna manera los precios de la carne son más baratos en San Clemente (verbigracia, la molleja conserva su consumo para unas minorías que, llegado el caso, ni veranean en esta zona); los bares tampoco responden a esta lógica de la oferta y demanda; quizás si lo hacen los restoranes y más precisamente uno: "la parrilita" aka "la lechonera"* donde como es de público conocimiento para cualquier cristiano que haya pisado el primer balneario de la costa argentina, los platos son "para compartir". Entonces, la comparación pedante de Quintín, acerca de homologar el consumo de libros con el de chorizos, o con el del Lemon Pie (que por otro lado no te regalan) se cae por su propio peso. En SC compré este año el largo viaje hacia el fin de la noche a siete pesos, Cirenaica de Cavazzoni a cinco y el año pasado conseguí el breviario de podedumbre a diez (pero no lo lei en San Clemente, no vayan a pensar eso, es decir, ¡¡no lo hagan!); hechos significativos que reconocen el alto concepto de lectura que se maneja en este paraje alejado del modismo y de casi toda sofisticación. Como diría Cortázar en el cuento "Historia Verídica":

A este señor le lleva un rato comprender que los designios de la Providencia son inescrutables y que en realidad el milagro ha ocurrido ahora

Segundo hecho: escucho en la radio -Continental- el programa "palabras cruzadas" conducido por Orlando Barone (un rebelde anterior a la corrección política, un personaje hawksiano) y el especialista en economía (y excavallista) Daniel Valenzuela, uno de la cohorte del oligarca doctor Grondona. Este hombre sostenía que (cito de memoria) "el segundo gol de maradona -contra los ingleses-, redimía el dilema moral del primero". Ante esto dos cosas: uno, que a pesar del dilema moral que constituye para Valenzuela, ese gol es bellísimo por el siguiente motivo: ¿Como sabe Maradona que esa pelota que viene mal entrazada va a terminar ahí donde cree él? Es un secreto que el gordo se va a llevar a la tumba, junto a su capacidad de comerse una ubre después de cenar fideos. La otra cosa es el uso de la objeción moral en donde sólo nos deberíamos preocupar por las condiciones estéticas; me explico: cuál es la diferencia entre alguien que no festeja un gol (en retrospectiva) porque lo considera ilegítimo y otro que dice "yo a los gallinas quiero ganarles con un gol con la mano en el último minuto"**. Las objeciones morales siempre van detrás de las estéticas.

Tres. En el blog de Benito veo que le dedica unas líneas al Chavo. Me pone feliz saber que al subvalorado R. Gómez Bolaños, se le puede dar la chapa de grande. Amplio los halagos hechos en Fuck You, Tiger: Todas las secuencias que suceden en la clase del profesor Jirafales, son tan perfectas, que hechan por tierra cualquier lectura que haga de la precariedad y la improvisación*** los principales atributos de la serie.

Me voy con un comentario de stand up: "el papa se resiste tanto a morir que parece que no fuera creyente o que no está seguro de irse al piso de arriba"****

* Con esta mención intento poner en el google esas referencias amadas para esperar ansioso el día que alguien la busque, aunque mucho me temo existe la posibilidad de que sea yo mismo el que lo haga.
** Este es el mismo esquema de pensamiento que concede talento a quién escribe un libro que se transforma en best seller tan sólo por el hecho de haberse vendido.
*** Dos vicios bien argentinos: el de interpretar eso en la comedia popular y el de la mayoría de los cómicos en creer que es cierto.
**** El chabón era arquero!!!

Aún/Todavía

En homenaje a los que entraron y descubrieron que el último (y único, y primero) posteo era de septiembre del año pasado les regalo el segundo opus del blog "la república de los sabios": llamado así en clara alusión al libro de Arno Schmidt (ver foto a la derecha).

En principio este lugar iba a ser una trinchera contra el academicismo: no funcionó. No tenía tiempo para escribir y, en parte, a nadie le importa que hace Mangone. En fin, espero cumplir con la segunda opción que convertía a LRDLS en un blog de "cultura popular", así que me dispongo a comentar el último disco del Chaqueño Palavecino. Bueno no, en realidad no sé, no escuché la "última placa" del chacarero-punk. Prefiero hablar del último de Archer Prewitt, bah, no sé, es un disco aburrido: el del otro Maritorta también me da sueño, ufa; ¿hablo de Cromañon?¿Del "maravilloso mundo del periodista"? Otro día. Hago random: Paoletti.

Como por arte de magia, analizo la letra de "Aún" de A.C.Paoletti:

el amor se arrastra sobre espuma negra y espinas blandas

Bueno, alguien que empieza diciendo que el amor se arrastra, empieza bien. No camina, no vuela, no flota: se arrastra. Actitud casi réptil. Todavía no podemos corporalizar "al amor", hasta se puede pensar que lo vienen llevando con una soga; resulta algo pesado, un 'ball of chain'. ¿Donde se arrastrá? En espuma negra, que es algo más bien fangoso, de residuo nuclear.Avanza sobre algo básicamente feo y las "espinas blandas" sugieren la idea de lo trágico y lo cotidiano, de la herida absurda.

dice que se ha ido y que le han robado toda dirección

¿Quién lo dice? ¿El amor? ¿El/la dejada? No sabemos; estamos siendo arrastrados en la espuma negra, no sólo eso, está sin dirección.

sobre la espalda del mundo va

Esto parece simple, está en el darkside of the world, y es un dolor único y personal.

se hace compañía, dice que jamás se vuelve a enamorar

Orgullo. Quizás la primera reacción del que se viene arrastrando. Cada vez se corporiza más.

sobre la espada del mundo va

Esto es fabuloso: una vez que deja de arrastrarse e ir por el lado solitario, masoquista, cambia radicalmente por un orgullo que tiene aristas peligrosas: ahora va por la "espada" del mundo.

un cuerpo disfrazado de palabra

La corporización es total pero al mismo tiempo, la carne se "hace" verbo. Se puede pensar que hay dos actitudes contradictorias: la actitud resignada (en el cuerpo) y la orgullosa (en lo que dice). La clave parece estar en el título: Aún. Un sinónimo de aún es todavía. Pero que lejos que esta ese todavía del aún. Todavía es "todavía cantamos", es nosotros, es resistimos, es "estamos acá y seguimos peleando". Aún es casi lo contrario, es individual, es resignado, es "aún estoy acá": no sé por cuanto tiempo más.

Más tarde voy a escribir sobre Nicholas Gurewitch.

Jornadas de la carrera de Comunicación. Dia 1

Mesa de debate:

Ciencias de la Comunicación y Ciencias Sociales: estado actual y perspectivas.

Ponentes: Profesores: Pablo Alabarces, Carlos Mangone, Alicia Entel. Docente auxiliar/graduado: Gerardo Halpern. Estudiante: Dolores Contreras.

A priori, la mesa "pólemica". Esto es claro: si juntas al Rambo trotskysta (Mangone) con el popular y puteador Pablo Alabarces, tenés conga. Sin embargo, en ese sentido, la mesa defraudó. No hubo cachengue, en parte porque Mangone estaba dormido y Alabarces carajeado porque el equipo de sus amores (y del nuestro también) había perdido injustamente seis a cero. Se tiraron las puntas que ya conocemos: que la carrera es larga, que no hay guita, que la cursada es un quilombo, que la apertura teórica es ventaja y desventaja...

Ahora por satélite nos conectamos con nuestro enviado especial que cubrió el evento:

Por orden alfabético se reparten las exposiciones. Una clara estratagema de Mangone para cerrar el debate. Arranca Alabarces.

P.A: Señala que Ciencias de la Comunicación no figura en el CONICET, donde el comunicólogo debe entrar por la ventana, o por la puerta que dice Sociología. Da una lista de ventajas y desventajas de la carrera: una epistemología débil, la falta de diálogo dentro del campo, las incapacidades institucionales y por último, la constatación de que en general la 'construcción' es individualista. Las buenas noticias: la capacidad para trabajar lo simbólico (con objetos y materiales diferentes). La mezcla de saberes (!). La certeza de que nada de los medios de comunicación nos puede "ofrecer resistencia". Que los objetos (en particular los medios de comunicación) son centrales para entender el proceso social.

Proposiciones: que haya más discusión y conciencia sobre lo institucional (que es caótico). Que se implementen políticas complementarias, autónomas y agresivas, para ocupar posiciones de poder (cosa que causó un pequeño revuelo). Que el 'trabajo' de investigación sea común y colectivo. Que se debe apostar a la regeneración.

Como ven, P.A., eligió un punto de vista institucional. De esa manera refleja la problemática de su sector (para el que no lo sabe, Alabarces está a cargo de la Secretaria De Investigación). Lo significativo: no dijo ni puto ni negro, y mucho menos, "negro puto".

Lloren chicos lloren, llegó el turno de la alumna Dolores Contreras. Se presenta como parte de la agrupación "Enclave Roja" parte integrante del corso a contramano que preside el CECSO. Dice: "Soy Marxista" upa, que novedad; aclara: "creo en una sociedad clásista" ¡tiembla occidente!; miente cuando dice que en la facultad al Marxismo (supongo que se refería a lo que puede estigmatizarse como "ortodoxo", digamos: el marxismo de Marx) lo "acusan" de ser una doctrina "antigua" que no explica la realidad actual. Cuando, en rigor de verdad, Marx es el autor más leído y criticado y analizado. Que algunos prefiramos a Gramsci, es otra cosa. Pregunta cual es el "rol de la universidad". Acusa de burgués al proyecto kirchnerista (como si este hubiera ganado sugiriendo devolver la plusvalía!!). Opina que no le gusta lo que lee en el Le Monde Diplomatique; Dolores: ¿Donde quedó la universalidad?. Pide que no haya control estatal en la facultad (lo simpático es que al mismo tiempo quieren que el pater familias nos banque el papel para los apuntes). Brega por una comunicación alternativa (no sabemos cual, ni por donde, ni con que medios, ni porque). Fin.

Habla Alicia Entel. Se tira algunos dardos con Alabarces "pero bien". No cree que las cosas deban medirse por "fuertes y débiles" (se refiere a ocupar posiciones de poder). No mucho más. Lo que me dió gracia: Entel tiene la misma voz que Chiche Duhalde!. Faltaban Olga Ruitort y el Tula.

Habla Gerardo Halpern. Como sabemos un egresado de comunicación no agrega nada, o si, sólo agrega un egresado de comunicación (plop!).

Le toca a Rambo Mangone. Se despereza (no nos olvidemos que tiene cara de "para que carajo me invitaron, ahora podría estar escuchando al Beto Casella"). Tira ideas, algunas irrealizables, pero las tira igual; es un rara avis: un trotskysta práctico. Quiere publicar trabajos grupales en Internel, convocar a los "sujetos sociales" que estudiamos, para discutir con ellos. Entiende que necesitamos una publicación plural para las masas -sedientas de leer a gente que cada dos palabras escribe "una realidad otra"-. Propone un foro permanente para discutir las publicaciones académicas "por supuesto, no será obligatorio". Una vieja reivindicación mangoniana: los premios "martín fierro" a los más destacados proyectos comunicativos, con Cacho Rubio y toda la bola. Sugiere diez propuestas más:

-Aligerar en la carrera Comunicación y Semiótica (realmente dos grandes feudos)

-Agregar temática periodistica.

-Desarrollar la línea de los periodismos especializados (quiero al chavo Fuks dando clase!!!)

-Homogeneizar las pautas de evaluación. (más parciales domiciliarios y menos finales!!)

-Homogeneizar los sistemas de cursada.

-Pautas coherentes para los tribunales que toman finales. (no más uno a uno)

-Auspiciar el cursado libre (juro que no entendi a que se refería)

-Mapa de una bibliografía básica (quiero tener los libros de Canclini y Barbero en casa, por no hablar de "devorame otra vez" ni de "escenas de la vida posmoderna")

-Hacer un banco digital de datos. (muy lindo, pero porque la cátedra de Mangone no pone el material en la internel??)

-Mayor opcionalidad (muy de acuerdo).

Habla Rodolfo Ramos. Más conocido como Droopy, por estar siempre donde uno no lo espera. En cierta manera es más rambo que Mangone. Otro que dice ser "de izquierda".

Habla Savransky. No me acuerdo que dijo.

Habla de nuevo Mangone. "quiero propuestas"

Habla Christian Henkel del PO. Pasa un chivo: "vamos a hacer una feria de apuntes". Quiere una "actualización" de los contenidos. Se queja de las jornadas y al mismo tiempo propone otras de carácter nacional, con millones de ponencias. Un disparate.

Habla de nuevo Entel. No agrega nada.

Habla Alabarces. Aclara que los posgrados serán gratuitos (y populares). Le pega al "intelectual orgánico" del PO que pidió actualización de los contenidos. Dice Alabarces que ratifico su temario en el 2001.

Cierra, ta tán-ta tán, Rodolfo "droopy" Ramos. Creo que dijo que era de izquierda de nuevo.